Introduction à la régulation des cryptomonnaies en Europe
Ces dernières années, l'Europe a été perçue comme un modèle en matière de régulation des cryptomonnaies. Cependant, un retournement de situation est en cours. Wojciech Kaszycki, CSO de BTCS, s'exprime sur les défis auxquels l'Europe est confrontée, notamment l'overregulation qui pourrait la faire fléchir au profit d'autres jurisdiction, en particulier les États-Unis.
Une divergence croissante dans les réglementations
Dans un entretien accordé à crypto.news, Kaszycki a évoqué un rapport du Conseil de stabilité financière qui souligne la divergence croissante des régulations concernant les stablecoins et les actifs cryptographiques. Cette disparité reflète une réorganisation mondiale où des pays comme le Qatar émergent comme des centres pour les entreprises innovantes, tandis que l’Europe semble se rigidifier.
Contraste avec les États-Unis
La situation est particulièrement frappante en ce qui concerne l'adoption des stablecoins. L'initiative américaine GENIUS Act est une tentative stratégique pour renforcer la domination du dollar américain au niveau mondial en favorisant l’utilisation de formes tokenisées qui circulent librement. À l'opposé, l'Europe continue de restreindre l'utilisation des stablecoins sur ses territoires, ce qui freine l'innovation.
Les failles du cadre réglementaire européen
Kaszycki souligne que la réglementation MiCA en Europe impose des restrictions importantes sur l'utilisation des stablecoins comme Tether, ce qui entrave la compétitivité de l’Europe. En conséquence, l'innovation se déplace vers des territoires plus accueillants tels que Dubaï ou Singapour, où les cadres législatifs sont plus flexibles.
Complexité des réglementations
Le CSO de BTCS fait également remarquer que chaque pays de l'Union européenne a son propre régulateur, ce qui complique considérablement la mise en œuvre de la réglementation MiCA. En Pologne, par exemple, l'interprétation peut s'étendre sur plus de 300 pages, tandis qu'elle pourrait ne faire que 11 pages dans d'autres pays comme Malte. Cette variation dans l'application des lois crée une complexité inutile qui rend difficile l'innovation.
Appel à une régulation équilibrée
Kaszycki propose un système à deux vitesses pour réguler le secteur : une pour les grandes entreprises établies comme Binance, et une autre pour les startups. Cette approche permettrait aux petites entreprises d'expérimenter sans être paralysées par des normes excessives. Regrouper l'innovation dans un cadre légal limité pourrait révolutionner le paysage des cryptomonnaies en Europe.
Critiques du régulateur unique
Kaszycki critique également le modèle d'une seule autorité en charge de réguler les marchés. La Securities and Exchange Commission (SEC) aux États-Unis a pour mission de garantir la sécurité, mais cela doit être équilibré par une perspective qui favorise également l'innovation. L'absence de cette dualité en Europe affaiblit sa position sur la scène internationale.
Perspectives sur le marché DeFi
Concernant la finance décentralisée (DeFi), il n'y a pas encore d'approche cohérente en matière de régulation. Au lieu de se concentrer sur la technologie sous-jacente du blockchain, les régulateurs traitent le DeFi comme une activité financière classique, ce qui n'est pas une approche adaptée. Il est crucial d'intégrer des principes basés sur la technologie pour élaborer une régulation efficace et innovante.
Inadaptation du cadre réglementaire existant
Un des principaux problèmes soulevés par Kaszycki est que les outils juridiques existants, comme les licences de crowdfunding, pourraient être adaptés à la DeFi. Cependant, il y a une tendance à transférer cette régulation exclusivement aux banques, risquant de voir les projets DeFi se déplacer vers des juridictions plus favorables.
Les DAC et l'adoption massive
Les Digital Asset Management Companies (DACs) jouent un rôle crucial dans l'adoption des cryptomonnaies. Beaucoup d'institutions veulent une exposition sans avoir à gérer des clés privées ou des phrases de récupération. Les DACs offrent une solution clé en main, ce qui pourrait devenir un pont vers une adoption massive des actifs numériques.
Enjeux socio-économiques en Pologne
Malgré la croissance économique récente en Pologne, celle-ci n'est pas attribuable à l'innovation blockchain. Le pays a plutôt bénéficié de l’afflux de réfugiés ukrainiens, ce qui a dynamisé le marché. Les autorités polonaises demeurent sceptiques à l'égard des cryptomonnaies, qualifiant le secteur de « scam », une vision obsolète face aux évolutions récentes.
Foire aux questions (FAQ)
Quels sont les principaux défis de la régulation crypto en Europe ?
Les principaux défis incluent l'overregulation, le manque d'harmonisation entre les pays membres et une approche trop axée sur la sécurité au détriment de l'innovation.
Pourquoi les États-Unis semblent-ils avancer plus rapidement que l'Europe sur la régulation crypto ?
Les États-Unis ont adopté des initiatives comme le GENIUS Act, tandis que l'Europe impose des restrictions qui bloquent l'innovation et le développement d'un écosystème crypto compétitif.
Comment pourrait-on améliorer la régulation des cryptomonnaies en Europe ?
Il serait bénéfique d'adopter une approche à deux vitesses permettant aux grandes entreprises de se conformer à une régulation stricte, tout en offrant aux startups un cadre plus flexible pour expérimenter et innover.
